专家 ：“一带一路”倡议为世界经济增长开辟了新空间******

　　中新网北京1月10日电 (记者 阚枫)2023年 是共建“一带一路”重大倡议提出10周年，如今，这一重大倡议已经成为深受欢迎的国际公共产品和国际合作平台 。近期，相关专家在中新社“东西问·中外对话”中表示，“一带一路”倡议 是全球治理的中国方案 ，为世界经济增长开辟了新空间，符合全球化时代世界人民 的利益追求 。

　　中国社科院学部委员、中国边疆研究所所长邢广程表示 ，长久以来 ，亚欧大陆都存在“不通” 的问题，从古丝绸之路到如今的“一带一路”，“互联互通”一直都是亚欧国家追求 的目标 。

　　“到目前为止 ，没有一个横贯亚欧的高速公路 、高速铁路，这 是技术问题吗？显然不是 。”邢广程说，现在的“互联互通”有两层含义，一方面是物理 的联通，如铁路、公路、网络、石油天然气管道等；另一方面 是软制度的联通，如贸易和投资便利化等 。

　　邢广程说 ，中国提出“一带一路”倡议为世界经济增长开辟了新空间 ，为全球治理提供了中国方案 ，“这个时候 ，美国就坐不住了 ，他不断脱钩筑坝，从多个维度有意作梗 。”

　　邢广程分析 ，美国在乌克兰危机背后下了很大功夫 ，客观上对丝绸之路经济带 ，对欧亚“五通”产生影响 。同时 ，美国又拉小圈子，在海上搞印太经济框架 ，在21世纪海上丝绸之路上再做堵点 ，美国不断在陆上和海上给亚欧制造新堵点 ，这种战略意图非常明显。

　　“‘一带一路’没有排斥美国 ，也希望美国参加 ，但是，‘你不当头就不参加，你要参加必须当头，必须听你的话’ ，这种帝国思维已不适合21世纪的发展 。”

　　邢广程说，从文明视角看 ，美国动作的背后就是西方文明优越论，他不容忍东方文明去设计沟通东西方创新性合作 的模式 ，特别是他认为会挑战其霸权 的模式 ，所以采取了各种各样 的方式围堵 。

　　西南大学伊朗研究中心主任冀开运分析 ，“一带一路”是全球治理 的中国方案 ，其精神 是共商、共建 、共享，这三个“共”也 是全球化时代人类 的共同目标，符合全球化时代全球人民的利益追求 。

　　冀开运表示 ，中国经过40多年的改革开放深入融入全球化 ，而这时西方 的自利心态就凸显出来 ，“你不能比我富裕 ，不能比我平等 ，全球化 的好处只应属于我。因此，当中国成为国际秩序建设者 、维护者时，这样的国际秩序他们宁可不要。”

　　冀开运称 ，全球化时代，中国离不开世界 ，世界也离不开中国，各国彼此需要，“脱钩”绝不符合世界人民 的利益 ，也不符合中美两国人民 的利益 。“拉帮结派鼓噪对华围堵、脱钩，说明美国政客的狭隘和短见。太平洋很大 ，完全可以包容中美两国人民的发展要求” 。(完)

对街上公众人物可以“随手拍”吗？专家解读******

　　对街上公众人物可以“随手拍”吗？

　　专家：发生纠纷应当依法协商解决

　　● 王某某在上海打人事件引发社会高度关注 。不少人在谴责暴力 的同时 ，也在深入探讨隐私权 的问题——随着自媒体、短视频平台的兴起 ，日常生活中，“随手拍” 、街拍现象已极为常见，不仅是公众人物 ，连普通人都可能成为被拍摄对象 ，其中 的法律界限在哪里

　　● 相对于普通人而言，公众人物、艺人 的隐私权或肖像权受到一些限制 。如果其行程已经对外公布，且拍摄场合属于公共场合，拍摄不构成侵权 ；而如果其行程并未对外公布，甚至采取了严格 的保密措施 ，且拍摄场合在家中 、私人场所等 ，则属于侵犯隐私权及肖像权

　　● 未经被拍摄者同意的拍摄行为，涉嫌侵犯被拍摄者 的肖像权，照片在网络平台上传播 ，也有可能导致被拍摄者名誉权受损 ，随手拍、街拍现象亟待法律规制。一旦发生侵权纠纷，被偷拍者可以追究网络平台的责任，平台赔偿之后可以向发布者追偿

　　□ 本报记者 　 韩丹东

　　□ 本报实习生 王意天

　　近日，王某某在上海打人事件引发社会高度关注 ，相关报道多次冲上热搜榜 。

　　1月12日 ，上海静安警方发布通报，11日4时许接报南京西路一商务楼门口有人被打。经查，王某某等人误以为在路边候车 的陈某某对其拍照，遂要求陈某某不要拍摄 ，陈某某称未拍摄，双方发生争吵 。王某某等人对陈某某进行殴打。经司法鉴定 ，陈某某综合评定为轻微伤。

　　随后 ，有媒体证实打人者为知名公众人物王某某 。

　　不少人在谴责暴力 的同时，也在深入探讨隐私权 的问题——随着自媒体、短视频平台的兴起 ，日常生活中 ，“随手拍” 、街拍现象已极为常见，不仅是公众人物，连普通人都可能成为被拍摄对象 ，其中 的法律界限在哪里 ？

　　多位专家接受《法治日报》记者采访时说 ，未经被拍摄者同意 的拍摄行为，涉嫌侵犯被拍摄者的肖像权，照片在网络平台中传播，也有可能导致被拍摄者名誉权受损，“随手拍”、街拍现象亟待法律规制。遇到未经允许 的拍摄行为，应当依法协商解决 ，而不是依靠暴力 。

　　偷拍行为屡见不鲜

　　隐私权边界须界定

　　记者注意到，王某某打人事件曝光后，网上有不同 的声音：有网友猜测 ，拍照的说不定 是狗仔 ，狗仔盯着拍照很烦人，活该挨打 ；也有网友认为 ，王某某 是公众人物 ，哪怕当时真被拍了，也应该有被拍 的容忍度。

　　实际上 ，公众人物 、艺人等因被拍而引发 的纠纷屡见不鲜 。

　　同样在1月12日，博主刘某某在其社交平台晒出了王姓知名艺人 的视频，并发文“这回被他发现了，对不住了 ，下回我会藏好点”。后续两人发生纠纷，刘某某称自己险些被打。事情一出即登上热搜榜 ，引来网友热议。

　　随着网络时代 的到来 ，公众人物、艺人的生活越发透明，一些粉丝也热衷于挖掘他们幕后 的点滴生活 。无论是在机场，还是在逛街吃饭，公众人物、艺人 的周围总会时不时亮起闪光灯 。甚至有粉丝潜入到公众人物、艺人居住 的小区 ，偷拍其生活照 ，严重影响公众人物、艺人的正常生活。

　　那么，到底能不能“随手拍”公众人物 、艺人？公众人物、艺人的隐私权边界是否与普通人不同呢？

　　“相对于普通人而言，公众人物 、艺人 的隐私权或肖像权受到一些限制，‘随手拍’ 是否侵权则需要结合具体情况进行判断 。”中国政法大学知识产权研究中心特约研究员赵占领说，如果其行程已经对外公布，且拍摄场合属于公共场合 ，这种情况下的拍摄不构成侵权；而如果其行程并未对外公布，甚至采取了严格的保密措施，且拍摄场合在家中、私人场所等非公共场合 ，则偷拍行为属于侵犯隐私权及肖像权 的行为。

　　公众人物 、艺人一旦发现自己被偷拍时 ，往往会采取行动制止粉丝、狗仔的拍摄行为 ，并要求其删除拍摄的照片。

　　对此，中国政法大学教授冯晓青分析说，从法律上讲 ，公众人物、艺人与普通人法律地位相同，同样有权禁止他人偷拍 。但最终应以偷拍者用途判断 ，若偷拍之后纯粹用于个人欣赏或是在家庭、朋友小范围内传播 ，被偷拍人难以知晓 ，无须承担侵权责任 ；若是将照片公开或 是用于商业目 的，甚至用于不当场合且造成严重后果 ，应当承担法律责任。

　　北京韬安律师事务所律师段英子说 ，由于公众人物、艺人工作和生活的性质比较特殊 ，并且要考虑社会公众的知情权等因素 ，学理观点和司法裁判观点通常都认为公众人物、艺人对自己 的一些权利内容受到损害应该有一定 的容忍度。至于“容忍度”的边界问题，需要考虑社会普遍公认的道德标准 ，即不能无底线地损害其基本的人格权 。

　　如果被发现偷拍，公众人物、艺人该如何制止呢 ？

　　段英子说，偷拍 、街拍纠纷一般都在现场发生 ，难以照本宣科地建议被侵权者向法院寻求救济，如果采取私力救济，双方也应当友好沟通，控制好“度”，避免纠纷升级 。

　　街拍暗含法律风险

　　随意拍摄可能侵权

　　在生活中，不仅仅 是明星大腕 ，人人都可能成为被拍摄对象。当下街拍流行，“摄影师”只需拉近镜头，按下快门，一张人物特写 的街拍就完成了 。其中 ，很多照片并未经过被拍摄者 的同意，其肖像就被定格在照片中，随后被上传到网上。

　　甚至有人假借街拍之名，行不法之实。去年1月 ，四川成都一男子在公共厕所对女性进行偷拍，被周围热心市民发现并当场制伏。经民警询问 ，该男子对上述违法事实供认不讳 ，最终被行政拘留5日。

　　冯晓青说，偷拍毫无疑问属于违法行为 ，无论是民法典中对隐私权的保护，还是个人信息保护法中 的相关规定 ，未经允许偷拍他人 ，甚至将偷拍获得 的照片进行扩散 ，都是侵犯他人隐私权 的表现 。我国刑法还规定了非法使用窃听、窃照专用器材罪 ，对造成严重后果 的情形作出了规定 。其中，窃照(即偷拍)造成严重后果的，可判处两年以下有期徒刑 。

　　“无论 是街拍还 是偷拍 ，如果 是对人物肖像的拍摄 ，都会涉及被拍摄者 的肖像权 。根据民法典规定，未经肖像权人同意 ，不得制作 、使用、公开肖像权人 的肖像，肖像作品权利人(就街拍的情形而言通常 是指摄影者)不得以发表、复制、发行 、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人 的肖像。”段英子说。

　　段英子进一步分析说，如果拍摄的内容或者拍摄手法比较特殊 ，例如拍摄他人在住宅、宾馆房间等私密空间 的私密活动，拍摄他人身体的私密部位等 ，根据民法典规定 ，可能侵犯被拍摄者 的隐私权。比较恶劣 的行为 ，还有可能违反治安管理处罚法甚至触犯刑法 。

　　“在未经被拍摄者允许 的情况下不能随意拍摄 ，更不能随意发布，因为偷拍行为通常侵犯了被拍摄者 的生活安宁权以及肖像权。”赵占领说，如使用目 的为展示特定公共环境，不可避免地拍摄了他人的肖像，但未把他人肖像作为画面主体进行展示 ，未暴露他人隐私的 ，不涉及侵犯他人肖像权和隐私权 。

　　未经允许传播照片

　　平台可被追究责任

　　在拍摄过程中，一些“摄影师”喜欢将人们最真实、最自然的状态记录下来 ，而要展现这种状态 的前提，则需要被拍摄者没有意识到自己正在被拍摄 ，由此产生了特有 的街拍分支，但拍摄过程中也可能产生各种误会。

　　来自上海市徐汇区的摄影爱好者小曾回忆说，有一次拍摄一位小吃摊老板认真工作的样子，对方发现他在拍照后 ，急忙收拾摊位 ，头也不回地跑掉了，正在制作的食物也都被打翻在地 。事后小曾找到这位摊主 ，表示自己只是觉得画面很美，就给拍了下来，而摊主则以为小曾 是执法人员 ，要拍照留证扣留摊位，这才产生了误会 。

　　“后来，我每次拍摄前 ，都会征求被拍摄者的同意 。”小曾说。

　　江苏省无锡市居民小李向记者介绍了她的“遭遇”：去年4月，她在刷朋友圈时发现自己的照片成了别人的头像 ，并且连自己走路时 的照片也被人发到了聊天交友网站中。这让她十分吃惊和气愤 。

　　后来追根溯源才得知 ，小李和朋友去年3月份外出游玩时，朋友在小李不注意时拍摄了这组照片，事后将照片上传到个人社交平台 ，没想到被别有用心 的人利用了 。尽管朋友第一时间删除了这些照片 ，但这些照片还是在网络上流传开了。

　　冯晓青告诉记者，街拍照片需要区分是否将照片公开 ，未经公开的收藏、欣赏行为并不会产生相应法律后果，从社会层面也不会对被拍摄者产生不良影响。而照片一经公开，则要根据传播范围、影响程度等确定侵权程度 。

　　赵占领说 ，偷拍、街拍者发在网络社交平台上 的照片即便原本作为收藏之用 ，但如果被其他人二次传播 ，对被拍摄者造成不良影响 的，偷拍、街拍者仍需承担侵权责任 。

　　“发现被拍后，被拍摄者要求删除图片或者视频 ，就 是在明确表达其不同意自己的肖像被公开或制作，是以私力救济 的方式要求拍摄者停止侵害自身权益 。拍摄者最好配合删除，否则权利人有权通过司法途径要求拍摄者承担民事责任。”段英子说。

　　那么，怎样 的“随手拍”、街拍才是正确的拍摄方式呢？

　　“有些拍摄者可能有一个认识误区，觉得在公共场合拍摄或者发布的时候不营利就可以了，实际上根据法律规定，无论 是拍摄还是后续 的使用、发布等行为 ，都需要得到被拍摄者的同意 ，否则就有可能侵犯其肖像权。”段英子说。

　　对于未经允许 的偷拍 、街拍照片在网络平台上广泛传播 ，平台又该采取何种措施 ？

　　冯晓青说，发布者肯定应当承担责任 ，平台与发布者之间有相关协议，但协议对第三方被偷拍者无约束力 ，且合同具有相对性，一旦发生侵权问题，平台不能推卸责任 ，被偷拍者可以追究平台责任。平台赔偿之后，可以向发布者追偿 。

　　“民法典较以前的民法通则而言 ，对肖像权等人格权已经作出了比较细致的规定 。如民法通则主要强调在未经同意 的情况下‘不得以营利为目 的使用公民 的肖像’，而民法典不再区分拍摄者的目 的是否 是营利，这是一种对民事主体 的肖像权更为周到的保护 。”段英子提醒说 ，拍摄也要依法而为。

　　漫画/高岳