做好政法网络舆情工作的十大创新思路******

　　寄语

　　随着网络技术 的发展和新媒体平台 的普及 ，各类社会思潮、现实矛盾、群体情绪汇聚网络空间交互影响，网络舆论场愈加复杂多变，依法妥善处理网络舆情、降低负面事件 的冲击与挑战，不仅 是国家治理 的重要内容，也是各地政法机关的本职要求 。因此 ，不论 是信息公开，还 是热点回应，或 是政策发布 ，最终目的是弥合分歧 、减少误读、促成共识 、增进公信，为适应新媒体时代的舆论场 ，政法机关需要进一步创新工作思路，增强能力水平，提升舆论认可度和满意度 。

　　1 合法性原则需摆在首位

　　随着法治思维深入人心，舆情处置 的法治思维显得更加基本且必要 。“依法办理”这一舆情处置关键之道所要求 的“规范执法 、依法处置” 是影响舆情走势最重要的因素。政法机关唯有在依法处置的前提下，在发布内容 、时间、节奏等技巧之“术”上采取针对性 的舆论引导措施 ，方能确保舆情态势能快速走出困境。“依法办理”既 是舆情处置 的关键之道，也是舆论引导 的前提和基础。如果政法机关不能做好依法办理这个“最先一步” ，舆论引导和社会面管控这些技巧之术将成为“无本之木” 。

　　2强化舆论阵地意识

　　在新媒体时代，互联网日益成为意识形态斗争的主阵地 、主战场 、最前沿 ，大量的网络热点背后其实 是社会思潮的较量 。以社交媒体平台为代表 的新兴舆论阵地已经成为舆论斗争 的主战场 ，一些负面思潮的叙事逻辑从宏观转向微观 ，常常聚焦公众 的日常生活 ，通过采取煽情的路径触发舆论共情心理 ，导致一些偶发的热点个案被上升到政治 、法律 、意识形态等制度层面 。因此 ，舆情应对不仅成为舆论引导重要手段，更应成为争夺舆论主导权 的前沿阵地 。政法机关需要强化意识形态敏感性 ，依法依规处理好网络舆情，及时消除个案被舆论场赋予 的代表性和普遍性 。

　　3树立网络空间共同体意识

　　随着热点事件的复杂性增加及周期延长，跨系统舆情的连续多年呈现上升趋势，舆情处置工作不再限于某一家政法机关 ，甚至不限于某一地政法系统。从舆情发酵过程也能看出，舆情治理不止于一家单位、一个地区 的责任，执法司法权威与公信力覆盖整个政法系统 ，一旦某地舆情回应不力 ，舆论负面情绪会波及并延伸至相关体系内部。换句话说 ，所有公权力部门都可能面对“塔西佗”陷阱 ，这就要求舆情处置部门也要树立“共同体”意识。正如法律职业共同体 是以法官 、检察官 、律师、法学家为核心的法律职业人员所组成的特殊 的社会群体 ，全国各地政法机关需要树立全局意识和协作精神 ，共同应对舆论压力，共同维护执法司法公信力。

　　4认清舆论场 的复杂性和风险性

　　在舆情工作中 ，无论是负面舆情处置还是正面宣传工作，风险意识一直 是政法机关强调 的要点 ，需要充分了解相关工作潜在 的风险和可能产生 的影响 ，更具靶向地采取措施，推动工作呈现实效。这就要求相关工作人员研判相关风险时，不仅要知其然，提高防范意识 ，还要知其所以然 ，对当前舆论环境充分的了解 ，进而做出精准 的风险预判及研判。只有看清热点事件背后所附着的社会思潮、舆论风向、议题“靶点”，做到知己知彼 ，才能在舆情发酵阶段做出精准研判 ，在舆论引导阶段明晰重心所在。例如，近年来接连出现多起与“女权”相关案件，其中四川女子“拉姆”遇害案、成都女子饭馆劝烟被泼水等事件均引发极端女权 的罔顾事实 的“狂欢”。对于这类带有明显议题特征案件，政法机关就不能以普通案件对待 ，需要及时预判舆论炒作点和舆情敏感点 ，增加回应引导工作 的针对性和预判性，以免被炒作势力钻空子、揪辫子。

　　5适应新媒体时代工作需求

　　当下我们正处在短视频时代 ，网络热点舆情事件通过短视频的传播增加了发酵速度与烈度，“发酵快而急”“小事闹大闹炸” 的趋向十分明显。而一旦舆情发酵 ，涉事政法机关面对全网舆论的关注压力 ，常常会出现回应处置不及时而被网民追打 的局面。因此面对舆情急速发酵的情况，如果政法机关还按照往常思路 ，层层上报等审批，网络舆情已经升级恶化，很容易错过了回应舆情的最佳时机。对此，政法机关需要形成适应网络时代 的舆情工作思维 ，在发现、上报、研判 、处置 、引导等各个环节建立常态化方案 ，在突发舆情出现后能够从容不迫，不落后甚至能够跑赢网络舆情的发酵速度。此外 ，在工作方法上 ，政法机关也需要适应大数据时代 的分析方法，不断提高舆情工作的主动性和及时性 ，重视舆情溯源和关键节点追踪 ，找到舆情推手和背后力量，在应对舆情时更加从容 。

　　6重视情绪管理与疏导

　　后真相时代 ，感性主导理性，情绪先于事实。网络舆情实质上 是社会不良情绪的富集 ，负面舆情 的爆发很多时候 是由负面情绪点燃的，舆情最终能够平息也多是因为情绪得到宣泄和释放。对此 ，政法机关一方面，在舆情风险研判时需要考虑社会情绪的影响，以免踩中“雷区”引火烧身 ；另一方面 ，在舆情回应处置过程中 ，同情当事人 的不幸遭遇，关照事件背后的公众情绪，能够有效引导舆论理性表达。例如 ，2021年5月29日晚，南京新街口发生一起男子驾车撞人并持刀捅人 的事件，其中有市民见义勇为被刺伤引发网民关注，在案件新闻发布会上南京公安对见义勇为人士表达敬意 ，表态要加强排查整治 、严打违法犯罪行为，相关部门专门介绍了“胖哥”救治情况。一系列表态及做法既回应了公众“好人有好报” 的朴素情感，也满足人们对公共安全 的期盼。相反 ，缺乏情感关怀 的通报案例也不少，类似“领导高度重视”“受害者情绪稳定”“情况不便透露”常常招来嘲讽批评，删帖 、封口更 是堵住人们释放情绪的渠道 ，必然适得其反。

　　7不回避舆情 、不盲从舆论

　　舆情并不都 是真实 的民意，被流量操弄的伪舆情和假民意，具有迷惑性 ，虚高热度容易令政法机关手忙脚乱，一不小心就被舆情带偏，脱离依法依规处理 的原则和底线 ，反而使自身负面缠身 。近年来一些地方在网络舆情处置中出现“按闹分配”“不上热搜不解决”等不良倾向 ，变相鼓励了网络水军和自媒体制造舆情倒逼官方处置 的现象 ，其中 的反转舆情不仅滋生网络暴力加剧舆论场失序风险 ，还消耗政法机关 的精力与公信力 。因此，政法机关对于热点事件既不缺位也不越位，兼顾法理情的有机统一 ，确保处置工作经得起舆论检验和时间检验。

　　8建立舆情风险研判会商机制

　　近年来 ，网络舆情已成为公众对现实社会情感和态度 的一种常见表达方式 。政法舆情作为网络舆情 的一个重要分支，也随着全面依法治国建设而备受社会舆论的重视 。在舆论看来 ，政法工作代表着公平正义 ，由此引发 的舆情能否有效处置也与公平正义密不可分 。因此 ，各级政法机关在出现涉政法舆情后，其应对水平较之以往也有了明显提升。但要看到 的 是，政法机关在面对千差万别的涉政法舆情时 ，仍将重点放在“应对”二字上，缺乏对舆情本身生成发酵 的原因深入分析 ，在回应、引导和处置层面无法采取针对性措施 ，这也就导致出现回应缺乏重点，引导方向出现偏离等情况，使得舆情并未因“应对”而平息 。因此，政法机关在处置涉政法舆情时，需将重心放在如何做好回应、引导工作上，而非简单停留于“应对”层面 。

　　9强化有效信息供应原则

　　突发事件发酵速度快 、信息量集中、话题扩散频繁，在信息真假不明、传言流行 的时候 ，公众最希望看到来自官方 的声音和态度 。可以说 ，舆情工作 的效果好不好 ，很大程度在于信息供给到位不到位 。如果官方信息供给不透明、发布不及时，网民根据舆论场现有信息的误导或自身想象，很容易产生先入为主的判断 ，给舆论引导工作带来挑战 。尤其是在自媒体时代，发声权 的全面下沉令更多人具有“发布者”的能力，足以影响整个舆论场 的信息供给格局 。因此，在突发公共事件中 ，政法机关作为处置主体，需要坚持高效率、高质量、动态化 的信息供给方式 ，尽力放大己方 的声量与覆盖面，压缩“竞争者”的影响力。此外，在处理热点事件的衍生舆情或二次舆情 ，由于此前的舆论势能积蓄 ，舆情再度喷发时的烈度与广度可能更胜以前，更需要处置部门准确掌握公众情绪、精准回应舆论关切，以稳定 、有效、及时 的信息供给稳定社会情绪，进而进行舆论引导 。

　　10坚持舆情工作闭环思维

　　闭环的核心思想是通过有效的舆情管理 ，形成一个连续、封闭 的处置回路 ，确保舆情处置体系中的每一个环节都能有效衔接 。当前，政法机关对于舆情的重视程度普遍较高 ，组织了专业力量进行网络舆情监测 ，为防范敏感信息发酵成热点事件发挥出重大作用 。但是 ，目前在实践中 ，各地相关部门仍有“重开头轻后续”的处置倾向，即舆情发生之后或者发现舆情苗头之后，基本都能比较迅速地介入并作出回应，能够从程序上完成政务公开 的基本“规定动作”。但是首次回应之后，后续处置往往不太理想 。一旦舆论关注度降低，网民被其他事件吸引而不做关注 ，那么涉事部门很容易转而放任舆情“敞口”，导致风险持续存在 。因此 ，良好的舆情处置工作应当建立健全的闭环舆情机制，做到从预警发现到处置善后的全环节覆盖 。具体而言 ，就 是在整个处置过程中，政法机关需要密切关注事件发展动态 ，加强舆论场信息和网情民意 的收集，对公众的关注焦点和诉求出现 的新变化保持敏锐的感知度，并及时作出审时度势的处置和反馈，以实情工作促使舆情降温。

　　（作者：法治网舆情中心 编辑 ：彭晓月 刘思源）

起底“共享会员” ：看视频低至2元 ，出租账号衍生代理生意******

　　“XX的会员，谁有？”当共享视频会员成为一种省钱之道 ，“有偿共享”已经形成了一条黑灰产业链 。

　　“售卖各大影音平台VIP会员，直充号和共享号都有 ，最低可达官方一半价格。”贝壳财经记者调查发现 ，一些代理平台上 ，视频 、网盘、下载APP 的会员均可低价租售，价格最低为2元/5-7天 。此外，共享会员还有包月 、3个月号以及年号等多种选择，其中芒果TV包月会员低至4.85元。

　　贝壳财经记者注意到，这些“共享账号”仅需要账号密码即可登录。不过 ，使用体验并不好 ，登录期间会出现被下线情况，或者提示异地登录需要验证手机号 。值得一提的 是 ，对于视频平台需要验证码登录，商家也早有了应对方法 ，购买“共享账号”还提供验证码接码平台 。

　　对此，北京市中闻律师事务所合伙人赵虎对贝壳财经记者表示，对用户擅自出租自己视频平台或者在其他平台的账号，在法律上没有禁止性规定，但是用户在注册时和APP经营方有合同约定。“如果有专门从事出租相应视频网站账号 的APP ，可能会被视频网站起诉，因为这破坏了视频网站的商业模式 ，侵犯了其利益， 是不正当竞争 。”

　　包月会员低至3.45元，验证码登录商家包解决

　　“我们主要售卖会员直充卡 ，不过你要共享会员账号 的话我们这里也有，包括优酷、爱奇艺 、芒果TV、搜狐、乐视，均是低价出租。”贝壳财经记者搜索看到，一位商家宣称可出租会员账号 。

　　贝壳财经记者从这位名为小周 的商家所发布动态看到，通过其购买共享会员账号的多为学生以及只想看特定节目或者单个电视剧 的用户 。

　　“如果你想要月会员的话，爱奇艺7.65元 ，芒果TV4.85元，优酷 、搜狐视频4.75元 ，乐视3.45元 。”小周对贝壳财经记者表示 ，不同视频平台VIP可以选择5到7天号，3个月号和年号 。“如果你嫌贵 ，最低可以以2元价格体验5至7天。”

　　这些低至个位数 的共享会员账号极具诱惑力。相比之下，优酷连续包月VIP会员首月为12元/月，后续则为25元/月 。这也就意味着，租赁共享会员账号仅为首月充值价格 的40% ，月会员价格 的20%。

　　1月5日至8日 ，贝壳财经记者以体验为目的租赁了视频共享会员账号，尽管不同视频VIP会员的登录方式不同，但大多数通过账号密码(大多 是用户账号为邮箱)即可。

　　记者付费获得账号密码后，商家随即发来提醒 ，“只能一个设备登录，首次登录哪台设备就用哪台 ，不可以换设备登录 ，禁止分享，禁止多登 ，多登100%封号不稳定”。

　　贝壳财经记者在体验中发现，租账号看视频 的使用体验并不好。记者尝试了登录优酷会员，首次可以通过输入邮箱账号密码登陆 ，但间隔数小时后就发现自己已经掉线。其间 ，记者退出优酷APP ，重新打开时则提示“账号同时登录设备过多”，需要重新登录 。

　　而在记者尝试芒果TV会员时 ，则在登录时页面频频弹出异地登录警告 ，需要手机号验证码。对此 ，商家表示 ，出现验证码 的情况只要联系他就好 。此后，其发送给记者一个验证码接码平台，记者输入对方提供 的手机号便能通过“接码平台”查询收到相应验证码。

　　从事反诈业务 的人士对贝壳财经记者表示 ，由于绕过了实名制认证，“接码平台”实际上被广泛应用于黑灰产行业。

　　值得注意的 是，在多种共享视频会员中，小周表示当前腾讯视频已经没办法出租 ，其原因或许为腾讯视频通过QQ或者微信账号登录限制 ，避免账号分享问题 。

　　衍生共享会员生意 ：48元加盟 ，可代理各大影视账号出租

　　贝壳财经记者调查发现，共享会员背后，已经衍生出专门出租各类软件账号的“代理平台”。

　　一家“代理平台”宣称 ，48元代理费可以获得各大影视账号的拿号平台，在平台上可以低价获得各个共享账号的账号及密码 ，实现影视、音乐 、网盘、外卖优惠券 、听书等多种产品 的直充 、共享和激活码等 。加盟代理后“可以在二手网站或者朋友圈出售 ，也可以自己收代理费，收入可观。”“平台永久有效，没有任何限制。”

　　而一位代理还在朋友圈晒出了近200元 的日结工资 的截图。

　　贝壳财经记者登录这一代理平台发现 ，其经营 的产品种类更为丰富，不过大部分为直充类 ，即直接将会员费用充值进入本人账号。贝壳财经记者浏览这一代理网站发现，其实为会员账号“发卡平台”，所涉及视频账号主要有视频、音乐听书 、知识教育办公 、生活服务、腾讯增值服务五大类。

　　这一代理网站的共享账户业务 ，涉及手机APP、电视 、平板类的共享会员账号 。其中 ，哔哩哔哩电视会员月号售价9.25元 ，酷喵电视会员5-7天号售价2.85元。记者注意到，在购买时，该网站还特别提示称“只能固定一个设备使用 ，发现多卖 ，你所有的售后问题一概不处理” 。

　　除了各类视频 的共享会员账号外，这一代理平台还有作业帮 、迅雷、WPS 、百度网盘、网易云音乐等的VIP会员，月会员价格3.35元至6.85元 。

　　此外 ，贝壳财经记者调查发现 ，目前还有平台提供“全网影视VIP永久会员”业务，其客服表示 ，只需要花9.8元即可买到一个“拥有所有视频网站VIP会员”的软件，在上面可以看到所有视频APP 的电影 。

　　业内人士表示 ，这也是另一种形式的共享会员 ，涉嫌侵犯版权。

　　去年开始，加强账号管理已经成为视频平台的行业共识。爱奇艺 、优酷 、腾讯视频等国内长视频平台均不断更新用户协议来加大对账号共享的打击。贝壳财经记者发现大多数视频APP 的用户协议中明确“用户不得将账号转让、出租、出借或分享他人使用” 的相关约定 。

　　据了解，目前优酷、爱奇艺、腾讯视频等对同一账号多设备登录的规定不尽相同 ，优酷VIP协议规定 ，用户账号最多可同时登录3台设备(手机端App1个、Pad端App1个 、电视端3个、电脑客户端1个、网页端1个 、车载端1个、其他端1个)；而爱奇艺针对同一VIP账号最多允许5台设备登录(手机端App2个 ，Pad端App1个，电脑端1个，网页端1个)，同一爱奇艺VIP账号同一时间仅支持2台设备同时观看；腾讯视频VIP会员服务协议则表示可在手机、电脑 、平板电脑端、智能硬件(除电视端)使用。

　　15元山姆会员也可共享 ，账号租赁涉嫌不正当竞争

　　贝壳财经记者随机采访了解到 ，不少人都有和亲人、朋友共享会员账号的经历 。而目前线下会员也能够实现“有偿共享” 。

　　一家售卖山姆实体店会员 的客服对贝壳财经记者表示 ，可以以15元两次 ，24元全年的价格购买到他人 的会员卡 ，“不用担心会员卡使用问题 ，按我们的方法99%都可以通过使用 ，不通过包退款。”

　　不过，记者体验发现，共享这一会员卡需要下载“山寨版”山姆会员商店APP ，线下使用时还需要戴口罩规避店员 的身份查证 ，而且不能通过自助机器结账 ，否则会因人脸识别不通过而导致结账失败 。

　　1月10日 ，记者拨打山姆官方客服电话 ，对方表示消费者不能单独带着别人的会员卡去线下消费，消费者使用别人会员卡时，该会员卡的持有者也需要在现场 。

　　一位负责知识产权类案件审理 的法官对贝壳财经记者表示，虚拟账号 的使用权类似于租赁，转租牟利肯定 是禁止的。在实践中 ，视频网站 的维权成本确实比较高 。而对于私人的账号共享行为 ，如果共享会员账号 的是家人 、朋友 ，并不产生盈利行为，应不规制或者(后果)非常轻微 。

　　另外一位知识产权法庭庭长告诉贝壳财经记者 ，一般限制视频网站会员账号出租行为主要依据 的法律条款是《反不正当竞争法》第十二条或者第二条。不过，这很难制止个别私人的行为，此时视频网站往往会采取一些技术措施限制。

　　赵虎对贝壳财经记者表示，对用户擅自出租自己视频平台或者在其他平台的账号 ，在法律上没有禁止性 的规定，“也就 是说在法律层面上 ，既没有说用户可以出租 ，也没有说用户不能出租。但 是 ，用户在注册的时候有个合同的约定 ，也就是我们每个人和这些APP经营方 的电子合同 ，合同中大部分都写着禁止出租，如果用户出租的话，其可以根据合同的约定来处理 。”

　　在赵虎看来，如果有专门从事出租相应视频网站账号 的APP，可能会被视频网站起诉，“因为这破坏了视频网站 的商业模式 ，侵犯了它的利益 ，是不正当竞争 ，当然同个人相比这 是另外一个层面 的事 。”

　　贝壳财经记者浏览现有判例看到，有提供账号租赁平台曾被罚款百万元。2020年判决 的“U号租”共享腾讯视频会员账号案例 ，以及2021年判决，2022年维持原判罚的刀锋公司运营 的“租号玩”平台共享爱奇艺会员账号案例，法院均提到“被诉行为违反了诚实信用原则和商业道德” ，并最终依据《反不正当竞争法》进行了判罚 。

　　“一个正常经营正版视频资源的网站 ，须负担高额 的著作权使用费 ，还须负担视频存储 的服务器成本、带宽成本等 ，此外还有宣传推广等其他成本投入 ，为回收成本和获得收益 ，使得经营者逐步从提供免费视频服务加广告 的模式转变为付费视频服务的模式 。经营者只有提供更多样化的视频播放方式，才能不断满足用户 的不同需求，不断提升用户的观看体验 ，反过来才能增强用户的黏性 ，从而获取更多的竞争优势。”针对视频会员账号的租赁行为 ，北京市海淀区人民法院在2020年 的裁判文书中指出。

　　北京市海淀区人民法院表示，付费视频模式大致包括单片付费和会员付费两种 ，经营者根据成本和竞争策略制定具体 的收费标准和会员规则，并结合技术手段对会员账号的使用范围予以明确限定，因为付费服务模式针对 的对象是网络用户 ，而非提供互联网视频服务 的其他经营者，所以限定为会员个人使用，具体使用数量通常也会控制在会员本人及其周围少数人范围之内，禁止被他人用于经营牟利。经营者上述通过诚实经营所争取到 的竞争资源和竞争优势，不应被他人不当利用或破坏。